Kaksikko rakensi ja myi vaarallisia aseita 6 000 eurolla, jatkoivat tekojaan kun vapautuivat tutkintavankeudesta – Toinen valitti tuomiostaan hovioikeuteen

Kuvituskuva. Moises Garibay

Minna Harmaala

Kolmekymppiset mies ja nainen pyörittivät Helsingissä marraskuusta 2018 toukokuuhun 2019 asekauppaa, jossa rakensivat ja myivät laittomia aseita.

Helsingin käräjäoikeuden mukaan rikos oli törkeä, sillä ampuma-aserikoksessa kyse oli erityisen vaarallisista aseista eli muuksi esineeksi kuin ampuma-aseeksi naamioituja ampuma-aseita ja lisäksi aseita oli suuri määrä.

Molemmat saivat käräjäoikeudesta vuoden ja kaksi kuukautta vankeutta, mutta vuonna 1992 syntyneen naisen tuomio oli ehdollinen. Tänään torstaina Helsingin hovioikeus päätti pitää käräjäoikeuden tuomion sellaisenaan.

Kaksikko oli hankkinut viisi kaasuasetta ja muokannut niistä oikeita patruunoita ampuvia aseita sekä myyneet nämä aseet eteenpäin. Kaasuaseet ovat ampuma-aselain mukaan aseita, joilla voi ampua ainoastaan kaasupatruunoita. Niihin kuuluvat muun muassa starttipistoolit.

Lisäksi pariskunta oli valmistanut yhdeksän putkihaulikkoa ja luovuttanut niitä muille ihmisille. Lisäksi he olivat aloittaneet ainakin viiden putkihaulikon ja yhden kynäpistoolin valmistuksen, mutta nämä aseet päätyivät keskeneräisinä poliisin haltuun.

Kaksikko myös piti hallussaan ja myi eteenpäin laittomasti Colt FN -pistoolin.

Käräjäoikeuden mukaan tuomitut tienasivat asekaupallaan 6 000 euroa, minkä heidän on yhteisvastuullisesti korvattava valtiolle rikoshyötynä.

He olivat myös säilyttäneet helsinkiläisessä yksityisasunnossa kolmea 100 gramman ruutipötköä. Ne oli kätketty makuuhuoneen vaatekaapin sokkeliin. Lisäksi pariskunnan hallusta löytyi pieni määrä kannabista.

Kun kaksikko vapautui tutkintavankeudesta kesällä 2019, he jatkoivat yhä toimintaansa. Tätä käräjäoikeus piti erityisen vakavana ja moitittavana.

Vuonna 1989 syntynyt mies valitti tuomiostaan hovioikeuteen, sillä hän ei myöntänyt tekoja kaikkien aseiden osalta eivätkä huumeetkaan hänen mukaansa olleet hänen.

Miehen mukaan käräjäoikeus ei myöskään perustellut tuomiotaan riittävästi. Hän vaati tapauksen palauttamista käräjäoikeuden käsittelyyn ja tuomionsa alentamista yhdeksään kuukauteen sekä rikoshyödyllä ansaitun omaisuuden määrän alentamista 2 000 euroon.

Hovioikeus ei kuitenkaan nähnyt miehen perusteluita riittävän painaviksi. Sen mukaan miehen rikoslista oli ilman näitä yksityiskohtiakin tarpeeksi pitkä käräjäoikeuden tuomion perusteeksi.

Hovioikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

Kommentoi

Palvelut