Piilota X Palauta

Onnistuuko diili?

26 Kommentoi

Kuuntelin silmät ymmyrkäisinä Aalto-yliopiston professori Peter Lundin messiaallista alustusta Finlandia-talon lähes täydessä auditoriossa. Professori oli uskossaan vahva. Tuuli- ja aurinkovoima korvaa kivihiilen, kaasun ja ydinvoiman, jos ei ihan ensi viikolla niin ensi kuussa.

Paikalla ollut seurakunta ei oikein innostunut. Hehän olivat minua lukuun ottamatta maamme energia-asiantuntijoiden ja teollisuuden ykkösketjua. Jupisivat keskenään: ”kuinka pohjaton on tämän saarnamiehen syöttötariffi-kolehtihaavi?”

Professori Lund todisti kalvoin: ”Kun ostat nyt 5 000 euron aurinkopaneelivoimalan omakotitalon nurkalle, niin silloin ei 17 vuoteen sinun tarvitse maksaa senttiäkään lämmityksestä eikä sähköstä.” Minä maallikkona innostuin ja vaivuin jopa hurmokselliseen haaveuneen, jossa välittömästi irtisanoin sähkösopimuksen Nurmijärven Sähköltä vähemmän sivistynein sanakääntein. Samalla ilmoitin viimeiset kymmenkunta pihapuuta metsiensuojeluohjelmaan.

Kiilasin ruokajonossa professori Peterin viereen tekemään diiliä. Lupasin mennä ensi viikolla ostamaan hänen mainostamansa aurinkovoimalan ja samalla kiikuttaisin sähkölaitokselle henkilökohtaisesti sopimuksen irtisanomisen. Edellytin kuitenkin professorilta sitoumusta ikään kuin kuluttajasuojaksi. Professori Lundin olisi sitouduttava maksamaan jokainen sentti, jos lupauksista huolimatta tulee lisämenoja luvatun 17 vuoden aikana.

Tähän se tämäkin ensimmäinen vihreä diilini romuttui. Professori Peter kiemurteli: ”Niin kun Kiinassa….” Minä totesin: ”Ei kun Nurmijärven Perttulassa nyt ja heti, kuten salissa professori todisti.”

Professori Peterin poskilla punaväri sen kun vahvistui. Hän ryhtyi todistamaan, että aurinkovoimala on tulevaisuutta ehkä neljänkymmenen vuoden päästä.

Suutuspäissäni illalla kotona kaadoin pari pihakuusta takkapuiksi otsalampun valossa, eli se siitä henkilökohtaisesta metsänsuojeluohjelmasta. Kävin vielä yön hämärissä kiristämässä Nurmijärven Sähkön piuhat sähkökaapissani.

Näin särkyi jälleen yksi vihreä illuusio saippuakuplan tavoin niin kuin kaikki muutkin vihreät visiot. Niistä kaikista on tullut vihreän valheen ilmentymiä. Professori Lundin kanssa diili ei onnistunut.

Voin vain lohduttaa itseäni, etten ole ainoa, jolla diilit eivät onnistu. Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen oli yhtä epäonninen euron vakuussopimuksensa kanssa. Muut euromaiden johtajat nauroivat julkisesti ministeri Urpilaisen ainutlaatuisen sopimuksen hehkutuksesta. Samalla he ilmoittivat, etteivät rankaise omia veronmaksajiaan tuommoisilla vakuuslaskuilla.

No ministerit Jyrki ja Jutta lohduttavat itseään joka aamu seisten käsi kädessä peilin edessä vakuutellen, että vain viisaat ja asioista perillä olevat ymmärtävät, kuinka historiallinen vakuussopimus Suomelle saatiin.

26 kommenttia Kommentoi

Kommentit

22.10.2011 08:58

Peter Lund antaa ajattelemisen aihetta ja esittää vaihtoehtoja.
Parempi sekin kuin koskaan et muuttua saa.

22.10.2011 12:32

Vaatii rohkeutta professorimieheltä puolustaa pipertäjien tulevaisuuden visioita tässä fortumilaistuneessa ajatusmaailmassa. Uskoisin omakotitalojen olevan jo hyvin lähellä omavaraisuutta, mutta suurkuluttajat teollisuus ja infra ovat hyvinkin neljänkymmenen vuoden päässä.
Maalämpö, aurinko ja säätövoimana puu/pelletti, voisi olla yhtälö Suomessa, jonka uskoisi näillä leveysasteilla vielä toimivan. Varsinkin jos varaajat ja akut kehittyvät lisää tulevaisuudessa.
Voihan neljänkymmenen vuoden päästä fuusiovoimaloiden tai aurinkovoimaloiden aikakaudella, että energian ja sähkön hinta on romahtanut valtavan ylitarjonnan vuoksi.
Pitäisin kuitenkin piuhat kiinni sähkölaitoksen tolpissa, koska sähkö voi olla tulevaisuudessa lähes ilmaista, tosin Nurmijärven Sähkö pitää kyllä huolen siirtomaksuilla monopoliasemansa korkean hintatason.

23.10.2011 22:34

Prof. Lundin mukaan nyt (=lokakuussa) pitäisi ostaa aurinkopaneelivoimala omakotitalon nurkalle viidellä tonnilla. Kuka niitä myy? Olisihan se hienoa saada tiskivesi oman aurinkopaneelin lämmittämänä talon katolla olevasta peltitynnyristä. Lund on ideologi, ei tiedemies.

23.10.2011 23:56

Virallinen ja julkinen huolestuminen ilmakehän hiilidioksidimäärän lisääntymisen aiheuttamasta ilmakehän lämpenemisestä alkoi 1990 –luvun alussa. Seurauksena saatiin aikaan ensimmäinen ilmastosopimus v. 1992 (ks. Wikipedia/YK:n ilmastonmuutoskonventti).

Mutta ilmastohuolestumista käytettiinkin tekosyynä uusien teknologioitten kehittämiseksi uusiintuvien energialähteitten hyödyntämistä varten. – Nämä tahot vakuuttelivat, että ilmaston liikalämpeneminen tapahtuu niin kaukana tulevaisuudessa, että uudet teknologiat ehditään kehittää, kaupallistaa ja ottaa laajaan käyttöön ennen kuin mannerjäätiköt alkavat sulaa ilmaston lämpenemisen takia.
Tämä strategia on johtanut näihin tuloksiin:
- Vielä parinkymmentä vuotta v. 1990 jälkeen fossiilisilla polttoaineilla tuotetaan valtaosa energiasta.
- Fossiilisten polttoaineitten käyttö on kasvanut voimakkaasti parikymmentä vuotta vuoden 1990 jälkeen.
- Öljynkulutuksen kasvun aiheuttama halvan öljyn aikakauden loppuminen 2000 –luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä.

Tässä tietolähde (www.ren21.net/Portals/97/documents/GSR/REN21_GSR_2010_full_revised Sept2010.pdf) uusiutuvien energiamuotojen kulutuksesta.
Eri energiamuotojen osuudet koko maailman energiakulutuksesta v. 2008:
Fossiiliset polttoaineet 78%
Ydinvoima 2,8 %
Uusiintuvat yhteensä 19 %
Uusiintuvien jakaantuma:
Perinteinen biomassa 13 %
Vesivoima 3,2 %
Biopolttoaineet 0,6 %
Sähkötuotantoon käytetty 0,7 % (Tuulivoima, aurinkoenergia, biomassa, geoterminen)
Lämmitykseen ja kuuman veden tuotantoon 1,4 % (Biomassa, aurinko, geoterminen)

Tästä lähteestä (http://cdiac.ornl.gov/trends/emis/tre_glob_2008.html) näkee, miten fossiilisista polttoaineista tulevat hiilidioksidipäästöt ovat muuttuneet 1751 – 2008 –aikavälillä.
Tässä hiilidioksidipäästöjen kehitystä (yksikkönä on miljoona tonnia hiiltä):
1990: 6 151
1995: 6 422
2000: 6 750
2005: 8 086
2008: 8 749

24.10.2011 09:16

Olemme hyviä löytämään ongelmia, mutta huonoja ratkaisemaan niitä.
Pitäisikö ratkaiseminen alkaa sieltä missä se olisi helppoa ja rakentaa ensiki aurinkovoimaloita sinne missä on eniten aurinkoa. Vasta myöhemmin miettiä Pohjolan piemeitä kylmiä kyliä. Kuinkahan paljon vähemmän tuottaisimme hiilidioksidipäästöjä, jos kaikki suomalaiset muuttaisivat talveksi Välimemeren maille, vaikkapa Kreikkaan.

24.10.2011 09:28

Henkilököhtainen mielipiteeni on se, että ihminen ei voi ratkaista maapallon hiilidioksidiongelmaa.
On mahdollista, että tulee voimakkaita maanjäristyksiä maapallolle ,ja sen myötä myös voi tulla pitkäaikaisia tulivuorenpurkauksia.
Tulivuorenpurkaukset voivat pitkäaikaisina toimintoinaan lämmittää merivettä, jos kyseessä ovat merenalaiset tulivuoret. Ymmärtäkseni jo kahden asteen meriveden lämpiäminen nostaa ilmakehään vapautuvan hiilidioksidimäärän viisinkertaisesti nykyistä suuemmaksi.
Pitkäaikainen voimakas tulivuorenpurkaus syytää ilmakehään arvaamattomat määrät tuhkaa ja kaasuja ja siten voi vaikuttaa jopa pitkäaikaisestikin maapallon ilmakehän lämpötilaan ja sen laatuun.
Siperian valtavan suoalueen voimakas sulaminen ja lämpeneminen voisi saada aikaan metaanin syttymisen,mikä osaltaan suurena ja pitkäaikaisena tulipalona lisäisi maapallon ilmakehän lämpötilaa ja vaikuttaisi sen laatuun.
Voimakkaat maanjäristykset voivat hajottaa ja sulattaa nykyistä nopeammin jäätiköitä, ja se saisi aikaan esimerkiksi ilmastollisia erimuotoisia vaikutuksia, esimerkiksi meriveden suolapitoisuus vähenisi ja esimerkiksi Golf virran liike pysähtyisi suolattoman veden vuoksi ja tällöin virta ei toisi Pohjolaan lämmintä ilmaa ja Pohjola jäähtyisi voimakkaasti. Kun jäätikkö taas sulaa ja jää- ja lumipeite katoaa, niin auringonsäteet toisaalta lämmittävät voimakaammin maan pintaa kun ne eivät heijastu takaisin avaruuteen lumettomasta pinnasta.
Maapallon hiilidioksidiongelma on, eikä ihminen ole elintavoillaan syyllinen yksistään maapallon hiilidioksidiongelmaan, eikä ihminen voi tosiaankaan maapallon hiilidioksidiongelmaa ratkaista.

24.10.2011 10:01

Nyt en ymmärrä Anne sinua! Eikö ihminen siis voi tehdä mitään?
Valtaosaltaan ihmisen teot sullattavat Siperiaa ja napajäätiköitä, eikä jäätikköalueella ole todettu maanjäristyksiä ennen sulasmista. Joten aika haettuja perusteluja ihmisten mahdollisuuksista vaikutttaa. Tulivuorien merkitykselle asiaan emme voi tehdä mitään ja se on ainut fakta jonka kerrot.
Tosiasia kuitenkin on, että ihminen on ainut taho joka voi vaikuttaa. Joten meidän tulee tehdä kaikki mitä voimme varnistaaksemme tämän maapallon kyky ylläpitää elämää.

24.10.2011 10:33

Jos joku asia toimii yhdessä paikassa, niin se toimii yleensä muuallakin.
- Vesikiertoisella aurinkokeräimellä voi lämmittää käyttöveden ja lattialämmityksen, tarvitaan vaan muutama neliömetri mustia vesipattereita ja kiertovesipumppu, hintalappu on muutaman satasen.
- Poistetaan Porvoosta liikennevalot ja tärkeimpiin risteyksiin liikenneympyrät, säästö autoilijoille bensakuluista 8 miljoonaa euroa vuodessa.
- Pienennetään työssäkäyntialue 80:stä 30:een kilometriin, jolloin koko valtakunnan alueella säästö 15 miljardia vuodessa.

24.10.2011 17:01

Ylläolevalle "Lämpöä kaipaava", kyllä tarkoitan juuri sitä, että eivät ihmisen ponnistelut riitä vaikuttamaan maapallon ilmastoon, kun vastassa ovat erittäin suuret luonnonvoimat.Edellä mainitsin esimerkiksi VOIMAKKAAT maanjäristykset sekä PITKÄAIKAISET tulivuorenpurkaukset, ja tarkoittaa sitä, että silloin liikutaan semmoisissa olosuhteissa ja muutosprosesseissa, että se voi heilauttaa maapallon lämpötiloja ja ilmanlaatua yllättävästi.

24.10.2011 22:40

Aika huono argumentti on se, jos toimii jossain toimii täälläkin - ei välttämättä toimi.

Esim Kreikassa aurinkokeräin toimii ja kukkuu kuin mikä, ei jäädy ja lämpöä piisaa.
Suomessa jäätyy eikä lämpöä piisaa - tämän takia tekniikka on aivan erilainen. Käytettävä jäänestoainetta, erillistä lämmönvaihdinta, suoja-automatiikkaa, eikä toimi talvella pilvisenä päivänä lainkaan ja kovalla pakkasellakin vaikka aurinko muutaman tunnin lämmittäisi on hyöty kyseenalainen.
Erittäin sopiva laite kesämökille, en suosittele asuintaloon läpivuoden käyttöön.

Porvoosta ei kannata poistaa valoja, valo-ohjaus toimii hyvin ja ei siellä ajele kuin paikalliset. Vaikka ajaisivat läpivuorokauden kaikilla autoillaan ei säätöä synny kuin päiväunissa.

Työssäkäyntialueita ei tarvitse muuttaa, siirretään työt sinne missä ihmiset asuvat.
Kaikkea ei tarvitse keksiä keksiminen takia - suurin osa on jo keksitty.

Tulivuorenpurkaukset ja maanjäritykset eivät ole ihmisen tekosia - mutta vaikuttavat osaltaan ilmastonmuutokseen. Suurin yksittäinen tekijä ilmastonmuutokseen on 9 miljardia ihmistä ja heidän loputon kulutuksen tarve - tätä maapallo ei tule kestämään. Nautitaan siitä niin pitkään kuin se on mahdollista - kohtuudella.

25.10.2011 08:32

Maapallon historia kertoo useista merkittävistä maapallon ilmastonmuutoksista joita on ollut jo paljon ennen ihmistä, eli silloin kun ei ollut edes autoja, lentokoneita eikä tehtaita. Ihminen EI siis ole ollut maapallon historian merkittävin ilmastonmutoksen aiheuttaja.

25.10.2011 13:26

Pitkällä aikavälillä ihmiset aikaan saannokset ovat mitättömiä, lyhyellä viimeiset 100 vuodean aikana havaittavia, ei merkittäviä.

Suurin ongelma on 9 miljardia ihmistä jotka kaikki kuluttavat enemmän tai vähemmän luonnonvaroja ja tuottavat siinä sivussa saasteita. Tätä maapallo ei tule kestämään - eikä tämä ole edes mikään ennustus vaan puhdasta tilastotietoa. Kulutetaan enemmän kuin maapallo kestää tai pysyy tuottamaan. Olen skeptinen sen suhteen, että ihminen jotain oppisi - ei opi ennen kuin on pakko.

25.10.2011 14:00

Sehän on hienoa, että edes yksi proffa on oikealla asialla! Ei näistä kolumnisteista ainakaan visiönääreiksi ole! Tuskin proffa mitään "peltitynnyreitä tiskiveden lämmitykseen" kauppasi, kolumnisti vaan halusi halveksia asiaa josta ei mitään tajunnut.

Muutokseen ja sen tarpeeseen ei tietenkään haluta uskoa, koska se vaatisi pientä vaivaa ja aivosolujen törmäyttämistä! Tästä syntyy ns ajatustoimintaa.

Ehkäpä se aurinkoenergia eteläsuomen junttimestan, Nurmijärven, vielä joku päivä saavuttaa. Ei toki silloin, jos siellä ollaan kantapäät syvissä kuopissa roikkumassa kiinni menneessä. Etsivä löytää ja visioita näkevä tietää senkin mihin ollaan menossa.

Ilmastonmuutoksen syyllisen etsintä on jonninjoutavaa löpinää. Eihän sillä ole mitään väliä! Huomattavasti tärkeämpää on visioida sitä, miten täällä kylmässä ja pimeässä pohjolassa meinataan tulevaisuuden energiatarve hoitaa. Mitä niin hirveää on saasteettomassa energiantuotannossa? Yksi olemassaoleva fakta on se, että maapallon öljyvarat loppuvat, jotain muuta on keksittävä.

Pelkkä änkyröinti änkyröinnin vuoksi on keski-aikaista. Nykyään keskitytään ongelman ratkaisuun, ei syyllisiin tai ongelmassa piehtarointiin. Pelkkä kädet ristissä maailmanlopun odotuskaan ei ihan sovi pirtaan.

Aina on jotain tehtävissä, niin kauan kuin ihmisiä kuhisee tämän pallon pinnalla. Hataran muistini mukaan eteläsuomessa voi talon veden lämityksen hoitaa aurinkopaneeleilla 8kk/v. Joku rinnakkaisjärjestelmä on siis oltava, ja näiden lämmitysmuotojen yhteensovittaminen onkin se käsillä oleva ongelma.

25.10.2011 14:19

Öljy ja kaasu eivät lopu pitkään aikaan maapallolta.

25.10.2011 14:56

Auringon hyödyntämistä kannatan taas niin,että auringon annetaan etelän aavikkoalueilla lämmittää paneeleilla öljy yli kolmesataa asteiseksi, jonka jälkeen se muunnetaan sähköksi, ja näin saadaan aavikkoalueille varmaa sähköä.Pahimmalta hiekkahaitalta suojaudutaan "fleksillä" .

25.10.2011 15:52

BBC:llä uutisoitiin viime perjantaina, että ilmaston lämpeneminen on todistettu uudessa tutkimuksessa: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-15373071

Mukana tutkimuksen tekemisessä oli mm. tämän vuoden fysiikan Nobelin saaja.

26.10.2011 02:04

Tiivistelmää yo. tutkimuksen tuloksista kuvan perusteella:
- 1800 - 1910 -aikavälillä näkyi n. 25 vuoden sykli ilmaston lämpötilassa, joka vähitellen vaimeni n. 0.6 asteesta olemattomiin.
- 1800 - 1950 -aikavälillä oli tilastollista ja mittauspaikkojen vähyydestä aiheutuvaa epävarmuutta ilmaston tarkasta lämpötilasta. Tämä epävarmuus vähitellen haihtui pois.

Vertailukohtana on vuoden 1960 ilmaston lämpötila:
- 1800 -luvun ihan alussa keskimääräinen lämpötila oli n. 0,6 astetta alempi.
- n. v. 2010 lämpötila oli n. 0,9 astetta korkeampi.
Siispä ilmasto on lämmennyt 1800 -luvun alusta vuoteen 2010 mennessä n. 1,5 astetta.

25.10.2011 16:36

Jos, Anne Kilpeläinen, laitetaan loppumisjärjestykseen auringon lämpö ja öljy, niin kumpi loppuu aiemmin? Siinä kohtaa, kun aurinko possahtaa valkoiseksi ei lämmitysmuotoja tarvitse enää täällä pähkäillä. Miksi mennä aina sen vaikeimman kautta. Käykö sinun huonosti, jos energiaa ryhdytään säästämään ja luonnollisemmin tuottamaan?

Olet varmaan kaikkia tutkijoita ja nobelisteja älykkäämpi, kun tiedät että ilmasto ei lämpene eikä ainakaan ihmisellä ole siihen mitään vaikutusta? Entäs jos onkin edes pikkiriikkinen mahdollisuus siihen, että sinä olet väärässä? Jos ilmasto lämpenee juuri ihmisen toimista johtuen ja muuttamalla systeemejä saadaan tuhoa edes jarrutetuksi?

Kannattaa ihan jästipäisyyttään jättää kaikki keinot käyttämättä?
Onko sinun "pitkä aika" se aika, minkä itse mahdollisesti vielä elät? Eikö lapsilla ja tulevilla polvilla ole väliä, kunhan sinä saat tehdä niinkuin haluat? Mitä pelkäät menettäväsi?

25.10.2011 23:44

Fakta on se, että vihreät pyrkivät jo viime hallituskautensa aikana tekemään kaikkensa, jotta me suomalaiset saisimme mahdollisimman suuria sähkölaskuja myös tulevina vuosina.

Putkonen - jätä kuitenkin ne pihakuuset rauhaan. Ne ovat tärkeitä luonnolle ja varsinkin silmälle.

Kaikille ilmastonmuutosfanaatikoille kaksi asiaa tiedoksi:
1. Suomi on ilmastonmuutoksen HYÖTYJÄ. Otetaan siitä kaikki hyödyt myös irti. Meidän kannattaisi siis EDISTÄÄ ilmastonmuutosta.
2. Kioton tms. sopimuksilla ei ole mitään virkaa, jos niiden perään huutavat vain hölmöt suomalaiset. Todellisista päästörajoituksista voidaan alkaa puhua vasta sitten, kun mukana ovat myös ne OIKEASTI saastuttavat valtiot. Vai mitä?

26.10.2011 08:31

Ilmastosopimusta täsmentävä Kioton pöytäkirja hyväksyttiin vuonna 1997 ja sen on ratifioinut 25.10.2010 mennessä yhteensä 192 maata. Suomi ratifioi Kioton pöytäkirjan muiden Euroopan unionin jäsenmaiden kanssa 31.5.2002. Eli aivan yksin emme ole.

Kaksi suurta puuttu joukosta Kiina ja USA, joista USA on vähentänyt päästöjä ei samassa tahdissa kuin muut, mutta suunta on oikea. Kiina tekee nyt ja vastaisuudessakin mitä lystää ellei heidän toimiaan sanktioida EUssa jotenkin, tästä on ollut keskusteluja.

Oikeasti Suomi ei ole hyötynyt yhtään mitään päästöjensä vähentämisestä - päin vastoin. Kallista uutta tekniikkaa on otettu haparoiden käyttöön ja kustannukset siirretään aina loppukäyttäjälle eli sähkölaskussa näkee vaikutuksen. Sähkön hinta on noussut yli indeksin joka vuosi sen jälkeen kun Kioton pöytäkirja allekirjoitettiin ja tulee jatkossakin nousemaan.

Puheet ilmastonmuutoksen hyödyntämisestä ovat todellakin liioiteltuja, esim tuulitubiinien piti tuoda valtavasti työpaikkoja - toi hetkeksi mutta nyt suurin osa tuotannosta on siirretty mm Kiinaan.
Suomi hyötyy muiden maiden ohella siitä, että pottoaineet riittävät pidemmälle ja ilmanlaatu ei ainakaan huonone samaan tahtiin.

Itse en ole kovin optimistinen sopimuksen tehon suhteen, ennen kuin Kiina ja USA ovat täyspainoisesti mukana. Tämänkään jäkeen en usko, että Kioton sopimus olisi taloudellisesti Suomelle mikään lottovoitto.

Bioenergia tuotanto ei ole monestikkaan kuin paperilla hyödyllistä, eikä aina edes paperi ole vakuuttava. Jos tuotetaan paikallisesti energiaa hyödyntäen olemassa olevaa biomassaa - tästä saadaan helpoiten hyötyä. Toimii parhaiten taajama-alueella jossa on olemassa oleva kaukolämpöverkko.

Biodieselin tuotanto palmuöljystä on huonoin esimerkki mihin CO2 keinottelu johtaa, todellisuudessa vaikutukset ilmastonmuutokseen ovat täysin päinvastaiset kuin tavoite oli. Palmuöljy rahdataan toiselta puolen maapalloa jalostettavaksi Suomeen. Tähän liittyy monia muitakin ongelmia - mutta niistä joskus toisten.

26.10.2011 09:06

Pelletille. En ole väittänyt, että maapallon ilmasto ei lämpenisi. Maapallolla ilmasto jäähtyy tai lämpenee eri syistä. Maapallolla on ,tiedätkös, eri ilmastoalueita ja näin siis joillakin alueilla ilmasto kylmenee kun taas toisilla alueilla lämpenee. Tiedemiehet ovat puhuneet samoista asioista kuin minä, siis voimakkaista maanjäristyksistä ja pitkäaikaisista tulivuorista ja niiden mahdollisista vaikutuksista maapalloon ja sen ilmastoihin. En ole siis romuttamassa rehellisten tiedemiesten tutkimustuloksia.
auringonlämmön pääsemisen maanpinnalle voi estää juuri paksut tuhkapilvet joillakin maapallon alueilla. En unohda asteroidinkaan törmäysmahdollisuutta maapalloon, jolloin arvaamattomia muutoksia voisi tapahtua monissa maapallon asioissa. Ja taas jos voimakas maanjäristys osuisi energiaatuottavan tehtaan kohdalle, niin arvata saattaa miten tuotanto häiriintyisi. Jos omaa elinikääni kommentoin, niin tämä maallinen maja ei elä kauankaan, mutta todellinen minä on se henkinen, eikä se koskaan kuole. Todellisuudessa en siis kuole koskaan. Lapsillemme olemme rehellisiä ja kerromme maapallon asioista niillä termeillä, jotka he pystyvät helposti ymmärtämään. Itse emme tuhlaa energiaa, vaan elämme säästeliäästi. Keittiössä teen esimerkiksi monet asiat käsin enkä sähkökäyttöisellä koneella. Raastan porkkanan ja juuston raastinraudalla ominkäsin.

26.10.2011 09:41

Kun Saksa lopettaa ydinvoiman niin se tulee tietämään miljoonien ihmisten kuolemaa koska vaihtoehdot ovat niin saastuttavia.Ei ne vihreät paljon mietti kunhan saa olla äänessä ja lopputuloksen moninkertainen kuolleisuus siihen nähden mitä ydinvoima on teettänyt.

26.10.2011 15:09

Eivätpä taida vihreät olla päättävässä asemassa Saksassa...

3.11.2011 19:15

Olispa kiva, jos muutkin kuin Anne Kilpeläinen (jos on oikea nimi?) uskaltaisivat kirjoittaa omalla nimellään. Nimimerkin suojasta on helppo heittää mitä vain. Toisaalta se mahdollistaa sen, että voi "turvallisesti" kirjoittaa. Hyviä argumentteja suuntaan jos toiseenkin. Kiitos.
Olen uusiutuvan energiamuotojen kannattaja. Meillä esim. koko energian tuotoksesta 0,3% tuulivoimaa, Tanskassa jo 25% (HeSa). Eroon ydinvoimasta, joka on liian kallista tuottaa ja aiheuttaa sähkölaskun kasvun.

3.11.2011 19:59

Porvoossa ei voi kirjoittaa omalla nimellä, tämä paikka on ihan kuin entinen itä-blokki.

3.11.2011 21:28

Jep.Oikea on nimi.Energia-asioissa olisi mukava kuulla enemmän naistenkin kommentteja. Energiakeskustelun säätiedote on lähes vakio tyyliin "Its raining men. Halleluja."
En vastusta mitään energiamuotoa,mutta kun keskustellaan ilmastoasioista,niin on pidettävä faktat pöydällä.

Osallistu keskusteluun

Emme ota kommentteja vastaan viikonloppuisin. Voit osallistua keskusteluun jättämällä kommenttisi maanantain klo 8.00 ja perjantain klo 16.00 välisenä aikana.